Пилотный рейтинг открытости

WWF России презентовал итоги первого в России рейтинга открытости в области экологической ответственности топливных электро- и теплогенерирующих компаний. В списке – производители тепла и электричества, полученного только с использованием ископаемого топлива. Расчеты по оригинальной методике, разработанной WWF России, провел Аналитический центр Национального рейтингового агентства. Ранее она была апробирована на аналогичных рейтингах нефтегазовых (выходят с 2014 года), а также горнодобывающих и металлургических компаний (с 2016 года).

Всего в пилотном исследовании приняли участие 15 энергокомпаний, выбранных с учетом объемов выработки электроэнергии, установленной мощности (от 500 МВт и выше), а также региональной репрезентативности. Первую строчку в итоговом расчете заняло «Иркутскэнерго» (управляет энергоактивами En+ Group в Иркутской области), вторую − «РусГидро» (естественно, не целиком, а своим дальневосточным дивизионом, который управляет ТЭЦ и ГРЭС – это более 300 объектов тепловой генерации общей мощностью более 8,6 ГВт). Третье место − у «Энел Россия», которое, после продажи СГК угольной Рефтинской ГРЭС, объединяет только газовые электростанции (и строит ветровые). В числе аутсайдеров оказались сжигающие природный газ «Квадра», ТГК-2 и ТГК-16, «Т Плюс» и «Газпром энергохолдинг».

Как рассказали «Кислород.ЛАЙФ» в WWF России, само исследование было разбито на два этапа. На первом, весной и летом 2019 года, проект методики обсуждался с заинтересованными сторонами, включая энергокомпании. На втором этапе проводилось тестирование методики (пилотный расчет рейтинга) и ее окончательное согласование. Степень экологической открытости оценивалась по 24 критериям. А сам рейтинг был разбит на три раздела – экологический менеджмент, воздействие на окружающую среду и раскрытие информации. По каждому из критериев каждой компании присваивался цвет – зеленый, желтый или красный (подробнее о методике читайте по этой ссылке).

В первом случае оценивалось качество корпоративного управления охраной окружающей среды (ООС): интересно, что сами компании предъявляют себе гораздо более жесткие критерии, чем того требует российское законодательство. Однако, сетуют в WWF России, эти критерии все равно уступают ведущим мировым практикам. На итоговые показатели влияло наличие сертифицированных по стандартам ISO или ГОСТ систем эко-менеджмента, стратегий в области ООС, а также органов внутреннего контроля и управления экологическими рисками. Учитывались и такие вещи, как отдаленность станций от жилых кварталов (в этом смысле ТЭЦ, видимо, сильно проигрывали ГРЭС), участие в программах по сохранению биоразнообразия в регионах присутствия и учет климатических рисков, пускай даже на добровольной основе. 

Со вторым разделом вроде бы все понятнее некуда – тут как раз оценивался уровень экологичности основного вида деятельности. Различные показатели воздействия ТЭЦ и ГРЭС на воздух, водные ресурсы и почвы включены в обязательную государственную статотчетность, например, в отчеты по форме 2-ТП (воздух, отходы, водхоз, рекультивация) и 4-ОС (затраты и платежи), а потому – в теории – должны были оказаться доступными. Но в WWF России подчеркнули, что по 9 компаниям из 15 количественных данных в открытом доступе найти не удалось, а по всем остальным данные в большинстве случаев были фрагментарными и неполными. В итоге непонятно, получилось ли при расчетах воспользоваться удельными показателями выбросов и сбросов, высчитанными путем деления валовых значений на объем полезной выработки. 

Учитывая низкую информационную открытость самих компаний по этому разделу, в методику был включен критерий, оценивающий наличие или отсутствие информации на сайтах и в публичном пространстве. В этом же разделе учитывались и выбросы парниковых газов. А также удельная частота инцидентов со значимыми экологическими последствиями (скорее, с высоким общественным резонансом), доля сверхнормативных платежей в общем объеме платы на НВОС и степень интереса компаний тепловой энергетики России к ВИЭ. В списке критериев, например, можно найти объемы производства за счет ВИЭ (без учета крупных ГЭС), расходы на НИОКР и капзатраты на такие и в целом на энергосберегающие технологии. Очевидно, для российских тепловых генераторов, за редким исключением («Энел Россия», «ЛУКойл»), возобновляемые источники остаются экзотикой. 

Наконец, третий раздел оценивал степень готовности компаний раскрывать информацию о том, как они реально воздействуют на экологию. При ранжировании учитывалось наличие нефинансовой отчетности в области устойчивого развития, порядок работы с обращениями граждан, доступность информации о планах и реализованных инвестпроектах и т.п. Оценивалось даже поведение компании в критических ситуациях – при авариях или конфликтах (они взяты, в основном, из списка ситуационного центра Минэнерго России). Понятно, что молчуны сразу же попадали в красную группу, те же, кто ведет себя публично, да еще и упоминает о таких вещах хотя бы на собственном сайте, а уж тем более – в годовых отчетах, - получала зеленый цвет.

Интересно, что внутри этих трех разделов компании занимали разные места. Но в целом группа лидеров оставалась неизменной, что позволяет сделать вывод – именно они пока что являются реальными лидерами рейтинга. Остальные же пока – terra incognita. Например, в первой пятерке по экологическому менеджменту оказались «РусГидро», «Иркутскэнерго», энергетический дивизион НК «ЛУКойл», «Энел Россия» и СГК. А в группе передовиков по низкому воздействию на окружающую среду – «Иркутскэнерго», «Энел Россия», «Татэнерго», ТГК-14 (вот уж неожиданность!) и «РусГидро». В третьем разделе в пятерку вместе с главными лидерами вошли «ЛУКойл» и «Квадра».

Тут стоит еще раз подчеркнуть, что в WWF России отрейтинговали не экологическую чистоту электро- и теплогенерации на ископаемом топливе, а лишь степень открытости компаний этого сектора в сфере экологии. Таким образом, рассматривая этот рейтинг, ни в коем случае нельзя говорить, что один энергохолдинг «зеленее» другого – речь не об этом, а лишь о прозрачности и готовности раскрывать данные о влиянии своей деятельности на окружающую среду (интересно, что достаточный уровень такой готовности авторы рейтинга отметили как раз именно у первой пятерки лидеров рейтинга). Более того, расчеты проведены на основании лишь той информации, что была опубликована самими компаниями – никакими особыми инсайдами WWF России не обладает. В Фонде отметили, что только четыре компании из 15 раскрыли дополнительную информацию, либо выразили готовность сделать это в рейтинге 2020 года.

«Основной целью пилотного рейтинга было заинтересовать предприятия отрасли вести свою работу более прозрачно: в последнее десятилетие энергогенерирующие компании отличаются особой закрытостью с точки зрения предоставления информации, что существенно затрудняет работу по снижению их воздействия на окружающую среду», - подчеркнули в WWF России. «Без объективной и публичной информации о масштабах и видах негативных воздействий на окружающую среду невозможно эффективно добиваться их снижения. Расчет пилотного рейтинга энергогенерирующих компаний показал, что эта отрасль сильно отстает в части открытости от других секторов. В этой связи именно на повышение экологической прозрачности компаний этой отрасли необходимо в первую очередь направить усилия общественности, − заявил также о главных выводах исследования Алексей Книжников, руководитель программы WWF России по экологической ответственности бизнеса. 

В «РусГидро», комментируя публикацию рейтинга, уже заявили, что вопросам охраны окружающей среды уделяются особое внимание: «Компанией реализуется обновленная Экологическая политика, среди целевых показателей которой снижение выбросов парниковых газов за 10 лет на 6%, недопущение исчезновения видов животных и растений в результате хозяйственной деятельности, дополнительное обучение сотрудников в области охраны окружающей среды и др.». 

«Мы благодарны WWF за признание нашей работы. Убежден, что доступность информации и открытость – столь же важный элемент стратегии компании в области устойчивого развития как меры по сокращению выбросов СО₂ или бережное использование водных ресурсов. Именно поэтому мы стремимся улучшать наши практики раскрытия для того, чтобы они соответствовали самым высоким международным стандартам», - прокомментировал итоги исследования генеральный директор En+ Group Владимир Кирюхин.