25 Декабря 2019

Пилотный рейтинг открытости

«Иркутскэнерго», управляющее энергоактивами En+ Group в Иркутской области, возглавило пилотный рейтинг открытости в области экологической ответственности компаний тепловой генерации в России. Ранжирование провел WWF России, в тройке лидеров также – «РусГидро» и «Энел Россия».

Поделиться в социальных сетях

WWF России презентовал итоги первого в России рейтинга открытости в области экологической ответственности топливных электро- и теплогенерирующих компаний. В списке – производители тепла и электричества, полученного только с использованием ископаемого топлива. Расчеты по оригинальной методике, разработанной WWF России, провел Аналитический центр Национального рейтингового агентства. Ранее она была апробирована на аналогичных рейтингах нефтегазовых (выходят с 2014 года), а также горнодобывающих и металлургических компаний (с 2016 года).

Всего в пилотном исследовании приняли участие 15 энергокомпаний, выбранных с учетом объемов выработки электроэнергии, установленной мощности (от 500 МВт и выше), а также региональной репрезентативности. Первую строчку в итоговом расчете заняло «Иркутскэнерго» (управляет энергоактивами En+ Group в Иркутской области), вторую − «РусГидро» (естественно, не целиком, а своим дальневосточным дивизионом, который управляет ТЭЦ и ГРЭС – это более 300 объектов тепловой генерации общей мощностью более 8,6 ГВт). Третье место − у «Энел Россия», которое, после продажи СГК угольной Рефтинской ГРЭС, объединяет только газовые электростанции (и строит ветровые). В числе аутсайдеров оказались сжигающие природный газ «Квадра», ТГК-2 и ТГК-16, «Т Плюс» и «Газпром энергохолдинг».

Игорь Шкрадюк
Презентация пилотного рейтинга прошла в Доме ООН в Москве.
Снимок экрана 2019-12-24 в 09.28.22.png

Как рассказали «Кислород.ЛАЙФ» в WWF России, само исследование было разбито на два этапа. На первом, весной и летом 2019 года, проект методики обсуждался с заинтересованными сторонами, включая энергокомпании. На втором этапе проводилось тестирование методики (пилотный расчет рейтинга) и ее окончательное согласование. Степень экологической открытости оценивалась по 24 критериям. А сам рейтинг был разбит на три раздела – экологический менеджмент, воздействие на окружающую среду и раскрытие информации. По каждому из критериев каждой компании присваивался цвет – зеленый, желтый или красный (подробнее о методике читайте по этой ссылке).

В первом случае оценивалось качество корпоративного управления охраной окружающей среды (ООС): интересно, что сами компании предъявляют себе гораздо более жесткие критерии, чем того требует российское законодательство. Однако, сетуют в WWF России, эти критерии все равно уступают ведущим мировым практикам. На итоговые показатели влияло наличие сертифицированных по стандартам ISO или ГОСТ систем эко-менеджмента, стратегий в области ООС, а также органов внутреннего контроля и управления экологическими рисками. Учитывались и такие вещи, как отдаленность станций от жилых кварталов (в этом смысле ТЭЦ, видимо, сильно проигрывали ГРЭС), участие в программах по сохранению биоразнообразия в регионах присутствия и учет климатических рисков, пускай даже на добровольной основе. 

Со вторым разделом вроде бы все понятнее некуда – тут как раз оценивался уровень экологичности основного вида деятельности. Различные показатели воздействия ТЭЦ и ГРЭС на воздух, водные ресурсы и почвы включены в обязательную государственную статотчетность, например, в отчеты по форме 2-ТП (воздух, отходы, водхоз, рекультивация) и 4-ОС (затраты и платежи), а потому – в теории – должны были оказаться доступными. Но в WWF России подчеркнули, что по 9 компаниям из 15 количественных данных в открытом доступе найти не удалось, а по всем остальным данные в большинстве случаев были фрагментарными и неполными. В итоге непонятно, получилось ли при расчетах воспользоваться удельными показателями выбросов и сбросов, высчитанными путем деления валовых значений на объем полезной выработки. 

Учитывая низкую информационную открытость самих компаний по этому разделу, в методику был включен критерий, оценивающий наличие или отсутствие информации на сайтах и в публичном пространстве. В этом же разделе учитывались и выбросы парниковых газов. А также удельная частота инцидентов со значимыми экологическими последствиями (скорее, с высоким общественным резонансом), доля сверхнормативных платежей в общем объеме платы на НВОС и степень интереса компаний тепловой энергетики России к ВИЭ. В списке критериев, например, можно найти объемы производства за счет ВИЭ (без учета крупных ГЭС), расходы на НИОКР и капзатраты на такие и в целом на энергосберегающие технологии. Очевидно, для российских тепловых генераторов, за редким исключением («Энел Россия», «ЛУКойл»), возобновляемые источники остаются экзотикой. 

Наконец, третий раздел оценивал степень готовности компаний раскрывать информацию о том, как они реально воздействуют на экологию. При ранжировании учитывалось наличие нефинансовой отчетности в области устойчивого развития, порядок работы с обращениями граждан, доступность информации о планах и реализованных инвестпроектах и т.п. Оценивалось даже поведение компании в критических ситуациях – при авариях или конфликтах (они взяты, в основном, из списка ситуационного центра Минэнерго России). Понятно, что молчуны сразу же попадали в красную группу, те же, кто ведет себя публично, да еще и упоминает о таких вещах хотя бы на собственном сайте, а уж тем более – в годовых отчетах, - получала зеленый цвет.

Вадим Махоров.
Рейтинг был разбит на три раздела – экологический менеджмент, воздействие на окружающую среду и раскрытие информации. По каждому из критериев каждой компании присваивался цвет – зеленый, желтый или красный.

Энергетический дивизион En+ объединяет не только ТЭЦ, в основном угольные, но и крупные ГЭС – три первые ступени Ангарского каскада, а также вторую по мощности в России Красноярскую ГЭС на Енисее. Поэтому оценивать открытость или экологичность одного «Иркутскэнерго» - дело, может, и интересное, но весьма условное. В рамках всего холдинга дивизионы не живут раздельно. Так, программа модернизации ГЭС «Новая энергия», которую проводит En+, позволит увеличить с 2022 года производство электроэнергии на 2 млрд кВт*часов в год, пропуская через турбины тот же объем воды. А это однозначно отразится и на суммарной выработке ТЭЦ – в рамках Иркутской энергосистемы подобная зависимость проявляется сильнее, чем даже в масштабах всей ОЭС Сибири, где ТЭС и ГЭС занимают практически паритетные доли. 
До 2025 года в рамках госпрограммы модернизации тепловой энергетики En+ планирует обновить и около трети из 4,5 ГВт суммарной установленной мощности иркутских ТЭЦ. Проекты направлены на повышение эффективности работы котлов, турбин и установок для удаления золы. Широко внедряются и энергосберегающие технологии, направленные на сокращение потребления ресурсов – в том числе воды. «Ожидается, что указанные меры обеспечат сокращение выбросов ПГ на 69 тыс. тонн CO2 в год и сокращение выбросов других загрязняющих веществ на 9300 тонн в год. Модернизация сибирских ГЭС позволит компании отказаться от угольной генерации в регионе, повысить энергоэффективность и тем самым сократить выбросы ПГ. Так, в 2018 году объем предотвращенных выбросов СО2 -эквивалента составил 1,8 млн тонн», - говорится в Отчете En+ об устойчивом развитии за 2018 год.


Интересно, что внутри этих трех разделов компании занимали разные места. Но в целом группа лидеров оставалась неизменной, что позволяет сделать вывод – именно они пока что являются реальными лидерами рейтинга. Остальные же пока – terra incognita. Например, в первой пятерке по экологическому менеджменту оказались «РусГидро», «Иркутскэнерго», энергетический дивизион НК «ЛУКойл», «Энел Россия» и СГК. А в группе передовиков по низкому воздействию на окружающую среду – «Иркутскэнерго», «Энел Россия», «Татэнерго», ТГК-14 (вот уж неожиданность!) и «РусГидро». В третьем разделе в пятерку вместе с главными лидерами вошли «ЛУКойл» и «Квадра».

Тут стоит еще раз подчеркнуть, что в WWF России отрейтинговали не экологическую чистоту электро- и теплогенерации на ископаемом топливе, а лишь степень открытости компаний этого сектора в сфере экологии. Таким образом, рассматривая этот рейтинг, ни в коем случае нельзя говорить, что один энергохолдинг «зеленее» другого – речь не об этом, а лишь о прозрачности и готовности раскрывать данные о влиянии своей деятельности на окружающую среду (интересно, что достаточный уровень такой готовности авторы рейтинга отметили как раз именно у первой пятерки лидеров рейтинга). Более того, расчеты проведены на основании лишь той информации, что была опубликована самими компаниями – никакими особыми инсайдами WWF России не обладает. В Фонде отметили, что только четыре компании из 15 раскрыли дополнительную информацию, либо выразили готовность сделать это в рейтинге 2020 года.

«Основной целью пилотного рейтинга было заинтересовать предприятия отрасли вести свою работу более прозрачно: в последнее десятилетие энергогенерирующие компании отличаются особой закрытостью с точки зрения предоставления информации, что существенно затрудняет работу по снижению их воздействия на окружающую среду», - подчеркнули в WWF России. «Без объективной и публичной информации о масштабах и видах негативных воздействий на окружающую среду невозможно эффективно добиваться их снижения. Расчет пилотного рейтинга энергогенерирующих компаний показал, что эта отрасль сильно отстает в части открытости от других секторов. В этой связи именно на повышение экологической прозрачности компаний этой отрасли необходимо в первую очередь направить усилия общественности, − заявил также о главных выводах исследования Алексей Книжников, руководитель программы WWF России по экологической ответственности бизнеса. 

В «РусГидро», комментируя публикацию рейтинга, уже заявили, что вопросам охраны окружающей среды уделяются особое внимание: «Компанией реализуется обновленная Экологическая политика, среди целевых показателей которой снижение выбросов парниковых газов за 10 лет на 6%, недопущение исчезновения видов животных и растений в результате хозяйственной деятельности, дополнительное обучение сотрудников в области охраны окружающей среды и др.». 

«Мы благодарны WWF за признание нашей работы. Убежден, что доступность информации и открытость – столь же важный элемент стратегии компании в области устойчивого развития как меры по сокращению выбросов СО2 или бережное использование водных ресурсов. Именно поэтому мы стремимся улучшать наши практики раскрытия для того, чтобы они соответствовали самым высоким международным стандартам», - прокомментировал итоги исследования генеральный директор En+ Group Владимир Кирюхин.

WWF России отрейтинговали не экологическую чистоту электро- и теплогенерации на ископаемом топливе, а лишь степень открытости компаний этого сектора в сфере экологии.
Александр Попов шеф-редактор «Кислород.ЛАЙФ»
Если вам понравилась статья, поддержите проект