23 Января 2018

«Что же это – непонимание или коррупция?»

Поток мнений о том, как нужно проводить модернизацию тепловой энергетики в России, не сокращается. Интересную точку зрения в своем Facebook высказал к.т.н. Анатолий Лазебник из Энергетического НИИ им. Г.М. Кржижановского.

Поделиться в социальных сетях

Напомним, 12 января Минэнерго РФ на своем сайте выложило базовые принципы конкурсного механизма отбора проектов реконструкции (технического перевооружения, модернизации) тепловых электрических станций на ОРЭМ в период с 2021 по 2030 годы. С документом можно ознакомиться, например, вот здесь. Ассоциация «Сообщество потребителей энергии» уже заявила, что считает предложения Минэнерго России необоснованными (подробнее по этой ссылке). Но с подходами, озвученными отраслевым ведомством, спорят и другие специалисты. На просторах Facebook идет нескончаемая дискуссия. Мне показался весьма интересным пост уважаемого эксперта, к.т.н. Анатолия Лазебника, сотрудника ЭНИН им. Кржижановского. 

По его мнению, заявленная модернизация тепловой энергетики в Минэнерго РФ рассматривается как некая сверхзадача, «ценность которой не подлежит сомнению и которая должна быть проведена в обязательном порядке, хотя на самом деле необходимость модернизации в каждом конкретном случае должна обосновываться экономическими причинами». 

«Причины эти могут заключаться в повышении эффективности производства электроэнергии и в продлении срока службы генерирующего объекта, что откладывает необходимость ввода более дорогой новой генерации на более поздние сроки. В случае повышения эффективности производства электроэнергии необходимость модернизации определяется превышением экономии затрат на производство электроэнергии над затратами на модернизацию, что при наших ценах на газ весьма проблематично (прим. «Кислород.ЛАЙФ» - тепловая энергетика в России на две трети – газовая). К тому же, в этом случае эффект от модернизации получает сам собственник генерирующего объекта – как дополнительную прибыль на рынке электроэнергии за счет повышения разности между ценой рынка и своей себестоимостью. Поэтому собственник в этом случае не нуждается в повышенных платежах и может сам принимать решения о целесообразности модернизации. 

Для продления срока службы генерирующего объекта модернизация генерирующей мощности экономически оправдана, если действительно без модернизации эта мощность выводится из эксплуатации, а без этой мощности реально образуется дефицит мощности и приходится вводить более дорогую новую мощность. 

В предлагаемом проекте модернизация никак не связана с ожидаемым дефицитом мощности. Отбирается заданный объем мощности на модернизацию без какой-либо связи с тем, устраняет ли отбираемый объект ожидаемый дефицит, и с тем, ожидается ли вообще дефицит в данном регионе. Тем более что сейчас существует очень большой избыток мощности, а в обосновывающих расчетах НП «Совет рынка» ожидаемый темп роста потребления до 2035 года в разных сценариях принимался всего лишь от 0,5% до 1% в год. В такой редакции предлагаемая модернизация это не что иное, как просто отъем денег у потребителей на совершенно не нужные им мощности. Возникает законный вопрос, что же это такое – «глупость или измена», то есть непонимание или коррупция? 

В проекте есть и другие «дыры». Например, авторы проекта не понимают, что такое оптимальная структура генерирующих мощностей. Предлагается отбирать генерирующие объекты только с коэффициентом включенности или КИУМ выше средних значений, то есть удаляются все объекты, работающие в пиковом режиме или находящиеся в резерве. Однако при этом забывается, что затраты на производство электроэнергии зависят не только от переменных, но и от постоянных затрат генерирующих мощностей. Оптимальная структура генерирующих мощностей вовсе не состоит из одних только базисных мощностей с низкими переменными затратами. Необходимо покрывать и пиковую часть графика нагрузки, а также иметь резерв мощности, а для этого наиболее эффективны генерирующие мощности с низкими постоянными затратами, пусть и имеющими более высокие переменные затраты. При малом числе часов работы за год величина переменных затрат не столь важна. 

Если необходимо для сдерживания роста цен на какое-то время сохранить дифференциацию оплаты существующих и новых или модернизируемых мощностей, то можно предложить гораздо более разумную схему отбора мощностей. Отбор производится в рамках КОМ и по ЗСП (зона свободного перетока). При этом назначаются две различных предельных цены мощности – низкая (такая как сейчас) для существующих мощностей и высокая – для новых и модернизируемых мощностей. Для того чтобы попасть в число модернизируемых мощностей, необходимо подать заявку на вывод мощности из эксплуатации и одновременно подать заявку на КОМ с ценой модернизируемой мощности. Если заявка на модернизируемую мощность не проходит КОМ, то эта мощность выводится из эксплуатации (тем самым подтверждая, что срок службы действительно исчерпан) и отбираться эта заявка будет только при дефиците мощности в ЗСП (поскольку величина этой заявки выше заявок существующих мощностей)».

Оригинал ниже.


Александр Попов шеф-редактор «Кислород.ЛАЙФ»